OJO PRIVADO

RELEVANTE ERA HASTA LA SACIEDAD

​

Para la Superintendencia Financiera, no puede pasar desapercibido, se repite, que la orden de suspensión de la negociación dada por la Iiroc, que trajo como consecuencia la orden de suspensión proferida por la Bolsa de Valores de Colombia, fue adoptada "en anticipo a un aviso relevante que será dado a conocer por la Compañía", el cual no fue otro que la adquisición por parte de Pacific Rubiales Energy Corp. de la totalidad de acciones de Petrominerales, lo que refuerza aún más la materialidad de la información objeto de sanción y no revelada.

​

Así las cosas, se tiene que la orden de suspensión de la negociación buscaba evitar las asimetrías de información, pues, claramente, la adquisición de Petrominerales por parte de Pacific Rubiales Energy Corp. era información que, por su relevancia, debía ser difundida a todo el mercado, con el fin de preservar la igualdad entre sus partícipes.

​

La conducta fue omisiva:  no puede pasar inadvertido que a pesar del requerimiento de la Superintendencia para que Pacific Rubiales Energy Corp. informara al mercado sobre "la veracidad de la información publicada", en el comunicado emitido por dicha sociedad el 27 de septiembre de 2013, a las 14:40 y divulgado al mercado a través del Rnve, sólo hizo referencia a la suspensión de la negociación de la acción, omitiendo la información relacionada con el "aviso relevante que sería dado a conocer por la Compañía", tal y como lo habla señalado en su comunicado IIROC y lo había requerido esta Superintendencia.

​

Pese a todo lo narrado, Volk se mantuvo en que la suspensión de la acción de Pacific Rubiales por la Investment Industry Regulatory Organization of Canada (Iiroc) “al ser temporal y por no tratarse de una cancelación de la inscripción ni la suspensión indefinida de la negociación, no era una información relevante”.

​

Según ese “razonamiento” del representante de Pacific, para un experto prudente y diligente “que participe en el mercado de valores colombiano, que es al que la regulación nacional protege, no es necesariamente determinante que la negociación de la acción de Pacific Rubiales Energy hubiere sido suspendida de manera temporal por la Bolsa de Valores de Toronto, además de que la posibilidad que tenía el inversionista de comprar o vender los valores del emisor era inexistente, toda vez que la Bolsa de Valores de Colombia también había suspendido la negociación de tal valor”.

​

FORMA Y OPORTUNIDAD DE DIVULGAR LA INFORMACIÓN RELEVANTE

​

La información relevante deberá ser divulgada a través de la página Web de la Superintendencia Financiera de Colombia, de conformidad con el procedimiento que establezca esta entidad, inmediatamente se haya producido la situación o una vez el emisor /haya tenido conocimiento de esta, cuando esta se hubiere originado en un tercero. En todo caso, la información deberá contener una descripción detallada de la situación relevante.

​

El literal g) del artículo 50 de la Ley 964 de 2005, es claro al señalar que constituye una infracción en el mercado de valores:

​

"No divulgar en forma veraz, oportuna, completa o suficiente Información que pudiere afectar las decisiones da los accionistas en la respectiva asamblea o que, por su importancia, pudiera afectar la colocación de valores, su cotización en el mercado o la decisión de los Inversionistas de vender, comprar o mantener dichos valores".

​

Nótese como para que los destinatarios de las normas conozcan cuál es el marco de sus deberes tratándose de la divulgación de información relevante, no deben acudir más allá de los criterios básicos de interpretación de la ley previstos en los artículos 27 y 28 de la Ley 153 de 1887, a cuyo tenor "Cuando el sentido de la ley sea claro, no se desatenderá su tenor literal a pretexto de consultar su espíritu" y "Las palabras de la ley se entenderán en su sentido natural y obvio, según el uso general de las mismas palabras; pero cuando el legislador las haya definido expresamente para ciertas materias, se les dará en éstas su significado legal”.

​

En este sentido, es claro que cuando las citadas disposiciones imponen el deber de "divulgar en forma veraz, oportuna, completa o suficiente la información que pudiere afectar... la decisión de los inversionistas de vender, comprar o mantener dichos valores", entre ellos, "los hechos relacionados con las emisiones de valores en circulación... y demás eventos relevantes relacionados con la emisión respectiva", evidentemente aluden a la obligación de divulgar como información relevante la suspensión de la negociación de la acción Prec tanto en la Bolsa de Valores de Toronto, como en la Bolsa de Valores de Colombia.

​

Lo anterior, aun cuando, claramente, la orden:  

​

1. recaía sobre los títulos en circulación,   

2. ​

3. era un evento relevante en la medida en que, durante el tiempo de suspensión,

4. ​

5. dichos titulas no podían ser negociados en tales mercados y   

6. ​

iii) era una información que podía incidir en la decisión de los inversionistas de vender, comprar o mantener dichos valores.

​

Es por ello que resultaría absurdo que, le dice en tono de regaño la Superintendencia Financiera a Volk, que hubiere tenido qué explicarle a un profesional en el mercado de valores, como lo es el investigado, “la razón por la cual dicho hecho, además de que se refiere a los títulos emitidos, era relevante porque afectaba su negociación en el mercado y podía ser tenida en cuenta por un inversionista prudente y diligente al momento de tomar sus decisiones de inversión”.

​

Eso “es tan evidente”, le reclama, que ante la suspensión de la acción en la Bolsa de Toronto, la Bolsa de Valores de Colombia, en ejercicio de sus potestades reglamentarias decidió también suspender la negociación de la especie, por considerar que, a raíz de la citada suspensión, en el mercado canadiense hablan sobrevenido "(. . .) circunstancias especiales que producen o pueden producir graves alteraciones en el normal desarrollo de las operaciones sobre los valores de renta variable o quo hagan necesaria o razonable dicha medida para la protección de los inversionistas o del mercado de valores(. .. )" (se resalta).

​

“Y es que pareciera que el impugnante olvida que la suspensión de la negociación en la Bolsa de Valores de Toronto se produjo "en anticipación de un aviso relevante que sería dado a conocer por la compañía. Por ello, es inadmisible para este Despacho que el apelante pretenda que una información como esta carezca de relevancia para los inversionistas y, por ende, le niegue tal naturaleza”.

​

Todo lo contrario, esa información era de la mayor relevancia y significancia para cualquier poseedor de acciones de Prec y para cualquier inversionista que pretendiera adquirir sus títulos, razón por la cual surge evidente la afectación que se produjo por su no suministro oportuno al mercado.